Kotitalousvähennykseen oikeuttavien palveluiden ostaminen ja vähennyksen taso – mitä sanovat akavalaiset?

Akava Works selvitti yhteistyössä Kantarin kanssa 20–64-vuotiaiden akavalaisten palkansaajien kotitalousvähennyksen käyttöä sekä näkemyksiä kotitalousvähennyksestä. Kyselylomakkeen vastausaika oli 12.2.2021–21.2.2021. Kyselyyn vastasi 1 012 akavalaista. Vastanneista 46 prosenttia oli hakenut edeltävien 24 kuukauden aikana kotitalousvähennystä. Vastanneista 53 prosenttia ei ollut hakenut vähennystä ja vajaa prosentti ei osannut sanoa, oliko hakenut edeltävien 24 kuukauden aikana kotitalousvähennystä.

Kotitalousvähennykseen oikeuttavia palveluita ovat kotia tai vapaa-ajan asuntoa varten ostetut remontti- ja asennuspalvelut, siivous ja kotitalouspalvelut sekä erilaiset hoivapalvelut. Näistä palveluista selvästi suosituimmat ovat erilaiset remontti- ja asennuspalvelut, joita ainakin joskus kertoo käyttävänsä peräti 70 prosenttia kaikista kyselyn vastaajista (kuvio 1). Ainakin joskus siivouspalveluita käyttää 35 prosenttia vastaajista ja pieni 14 prosentin joukko vastaajista käyttää siivouspalveluita vähintään kerran kuukaudessa. Hoivapalveluiden ostaminen on selvästi muita palveluita harvinaisempaa. Peräti 82 prosenttia kertoo, ettei osta koskaan kyseisiä palveluita.

Kuvaaja: Kuinka usein ostat tai käytät seuraavia palveluita?
Kuvio 1: Erilaisten palvelujen käytön frekvenssi vastaajien keskuudessa.

Kotitalousvähennykseen oikeuttavia palveluita ostetaan monista syistä, joista mikään yksittäinen ei näyttäisi nousevan selvästi muita tärkeämmäksi (kuvio 2). Yli puolet vastaajista kertoo palveluiden ostamisen syyksi sen, etteivät omat taidot riitä palveluiden tekemiseen itse. Lisäksi itse tekemistä voi rajoittaa erilaisten lupien puute, mikä on ilmeistä esimerkiksi sähkötöissä. Runsas kolmannes vastaajista kertoo lupien puutteen palveluiden ostamisen syyksi. Vaikuttaisi myös siltä, että monet ostetuista palveluista ovat sellaisia, jotka olisi mahdollista tehdä itse, mutta ne päätetään ulkoistaa helpottaakseen omaa elämää.

Vastaajista 43 prosenttia kertoo oman ajan säästämisen tärkeäksi syyksi ostaa kotitalousvähennykseen oikeuttavia palveluita. Palveluiden ostamisen motiivien perusteella voisi myös väittää, että kotitalousvähennys itsessään lisää palveluiden kulutusta. Noin puolet vastaajista kertoo ostavansa kotitalousvähennykseen oikeuttavia palveluita sen takia, että kotitalousvähennys alentaa palvelun lopullista hintaa.

kuvaaja: Miksi ostat kotitalousvähennykseen oikeuttavia palveluita?
Kuvio 2: Vastaajien kertomia syitä kotitalousvähennyksen oikeuttavien palveluiden ostamiseen. Vastaajat saivat valita useamman syyn.

Kuviossa 3 on kuvattu erilaisiin palveluihin vastaajien käyttämien rahasummien jakaumaa. Mukana on kunkin palvelun osalta vain ne vastaajat, jotka ovat edeltävien 24 kuukauden aikana ostaneet kyseistä palvelua. Remontti- ja siivouspalveluiden kohdalla noin puolet palveluita käyttäneistä osti niitä edellisen kahden vuoden aikana alle 2 000 eurolla. Siivouspalveluihin käytetään taas selvästi vähemmän rahaa, sillä puolet vastaajista osti palveluita enintään 1 000 eurolla. Osa vastaajista oli ostanut erilaisia palveluita yli 10 000 eurolla edellisen kahden vuoden aikana, mikä kuukausitasolla tarkoittaa keskimäärin useita satoja euroja. Remonttipalveluita vähintään 10 000 eurolla ostaneita oli 17 prosenttia palveluita käyttäneistä, mikä on sama osuus kuin hoivapalveluita vähintään 10 000 eurolla ostaneilla. Siivouspalveluita vähintään 10 000 eurolla oli ostanut edellisen kahden vuoden aikana 13 prosenttia palveluita käyttäneistä.

Kuvaaja: Kuinka paljon kotitaloutesi on käyttänyt rahaa edellisten 24 kk aikana seuraaviin palveluihin?
Kuvio 3: Vastaajan kotitalouden käyttämä raha erilaisiin palveluihin. Mukana vain palveluita ostaneet vastaajat.

Miten kotitalousvähennyksen poistaminen vaikuttaisi erilaisten palveluiden kulutukseen?

Kuviossa 4 on esitetty kyselyyn vastanneiden näkemykset liittyen edellä mainittuun kysymykseen. Mukana ovat kunkin palvelun osalta vain ne vastaajat, jotka kertovat ainakin joskus käyttävän kyseistä palvelua (ks. kuvio 1). Hieman palvelun mukaan vaihdellen noin 30–40 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, ettei kotitalousvähennyksen poisto vaikuttaisi lainkaan vähennykseen oikeuttavien palveluiden ostamiseen. Jos kotitalousvähennyksen poistolla kuitenkin koetaan olevan jotain vaikutusta palveluiden kulutukseen, se on ennen kaikkea kielteinen. Siivous- ja kotitalouspalveluita ostavista vastaajista peräti 63 prosenttia kertoo kotitalousvähennyksen poiston vähentävän palveluiden kulutusta. Remonttipalveluiden kohdalla vastaava osuus on 54 prosenttia ja vastaavasti hoivapalveluiden kohdalla 42 prosenttia.

Kuvaaja: Jos kotitalousvähennys poistettaisiin, ostaisitko seuraavia palveluja
Kuvio 4: Kotitalousvähennyksen poiston vaikutus vastaajien palveluiden kulutukseen. Mukana kunkin palvelun osalta vain ne vastaajat, jotka kertovat edes joskus käyttävän kyseistä palvelua.

Vastaajien suhtautuminen kotitalousvähennyksen tason muutoksiin

Kirjoitushetkellä kotitalousvähennyksen enimmäismäärä on 2 250 euroa vuodessa. Kotitalousvähennyksen saa vain ostetun palvelun työn osuudesta, jonka arvosta taas 40 prosenttia on verotuksessa vähennyskelpoista. Lisäksi kotitalousvähennykseen liittyy 100 euron omavastuu, eli mikäli vuodessa ostaa työtä alle 250 eurolla, kotitalousvähennystä ei saa lainkaan. Saadakseen maksimivähennyksen tulee työtä ostaa yritykseltä vuodessa 5 875 euron edestä ((5 875 euroa x 40 %) – 100 euroa) = 2 250 euroa).

Jos kotitalousvähennyksen omavastuun suuruuteen ei kosketa, kotitalousvähennyksen tasoa voidaan parantaa kahdella tavalla. Joko vähennyksen enimmäismäärää nostetaan nykyisestä 2 250 eurosta tai vähennyskelpoisen työn prosenttiosuutta nostetaan nykyisestä 40 prosentista.

Mikäli kotitalousvähennyksen vähennyskelpoisen työn osuutta kasvatetaan, se nostaa kaikkien alle enimmäismäärän vähennystä käyttävien saamaa verohelpotusta. Tämä taas välillisesti laskee ostettujen palveluiden hintaa ja on omiaan lisäämään niiden kysyntää. Kotitalousvähennystä aiemmin hakeneista 72 prosenttia kertoo ostavansa enemmän palveluita, mikäli vähennyskelpoisen työn osuutta nostettaisiin (kuvio 5). Muista vastaajista näin ajattelee 42 prosenttia. Melko harva vastaaja on sitä mieltä, ettei vähennyskelpoisen työn osuuden nosto vaikuttaisi lainkaan kulutettuihin palveluihin. Aiemmin kotitalousvähennystä hakeneista näin ajattelee vain 10 prosenttia ja muista 19 prosenttia.

Kuvaaja: Jos vähennettävää osuutta nostettaisiin, ostaisin enemmän tai kalliimpia palveluita.
Kuvio 5: Vastaajien suhtautuminen verotuksessa vähennettävän työn osuuden kasvattamiseen. Kotitalousvähennystä hakeneet ovat ne vastaajat, jotka edeltävien 24 kuukauden aikana on hakenut vähennystä.

Toinen tapa parantaa kotitalousvähennyksen tasoa on nostaa sen enimmäismäärää. Enimmäismäärän nostaminen toisaalta hyödyttää vain niitä kotitalousvähennyksen saajia, jotka myös nykyään hakisivat täyttä kotitalousvähennystä. Jos henkilöllä ei aiemmin ollut aietta hakea kotitalousvähennyksen enimmäismäärää, miksi hän tekisi niin enimmäismäärän kasvaessa?

Kyselyyn vastanneista aiemmin kotitalousvähennystä hakeneista 68 prosenttia kertoo ostavansa suuremmalla summalla palveluita, mikäli kotitalousvähennyksen enimmäismäärää nostettaisiin (kuvio 6). Muista vastaajista samaa mieltä oli selvästi pienempi 34 prosentin joukko, mikä on varsin ymmärrettävää. Jos henkilö ei hae nykyään lainkaan kotitalousvähennystä, vähennyksen enimmäismäärän nostaminen ei luultavasti tee siitä hänelle merkittävästi houkuttelevampaa. Selvänä vähemmistönä ovat he, joiden mielestä vähennyksen enimmäismäärän nostolla ei olisi vaikutusta palveluiden kulutukseen. Näin ajattelee 15 prosenttia nykyään kotitalousvähennystä käyttävistä vastaajista ja 26 prosenttia muista vastaajista.

Kuvaaja: Jos kotitalousvähennyksen enimmäismäärää nostettaisiin, ostaisin enemmän tai kalliimpia palveluja
Kuvio 6: Vastaajien suhtautuminen kotitalousvähennyksen enimmäismäärän kasvattamiseen. Kotitalousvähennystä hakeneet ovat ne vastaajat, jotka edeltävien 24 kuukauden aikana on hakenut vähennystä.

 

Kuten aiemmin on mainittu, kotitalousvähennyksen enimmäismäärän nostaminen kasvattaisi saadun vähennyksen määrää vain heidän tapauksessaan, jotka myös nykyään hakisivat täyttä vähennystä. On kuitenkin mahdollista, että osalla näistä henkilöistä saadun vähennyksen kasvu ei niinkään johtuisi ostettujen palveluiden lisääntymisestä, vaan joka tapauksessa ostettavien palveluiden ”valumisesta” vähennyksen piiriin. Saadakseen tällä hetkellä enimmäisvähennyksen työtä tulisi ostaa vuodessa 5 875 eurolla. Jos esimerkiksi tiedossa on välttämätön kattoremontti, jossa työn osuus maksaa 10 000 euroa, kotitalousvähennyksen enimmäismäärän nostaminen kasvattaisi saadun vähennyksen määrää nykyisestä. Itse päätökseen ostaa kattoremontti vaikuttaa kuitenkin todennäköisemmin katon teknisen käyttöiän vastaantulo kuin muutokset kotitalousvähennyksen enimmäismäärän tasoon.

Jopa 85 prosenttia kertoo käyttävänsä enemmän rahaa palveluihin, mikäli vähennyksen enimmäismäärää nostettaisiin.

Vaikka palveluita ostetaan riippumatta kotitalousvähennyksen enimmäismäärästä, luultavasti tapahtuu myös vähennyksen käytön optimointia. Toisin sanoen osa vähennyksen saajista välttää ostamasta kalenterivuoden aikana enempää palveluita kuin mihin on mahdollista saada kotitalousvähennystä. Tällaisessa tapauksessa vähennyksen enimmäismäärän nostaminen voi lisätä palveluiden kulutusta. Myös kyselyn aineisto antaa viitteitä, että tietynlaista optimointia harrastetaan. Erityisesti juuri ne vastaajat, jotka verovuonna 2020 hakevat täyttä tai lähes täyttä vähennystä ovat sitä mieltä, että vähennyksen enimmäismäärän nostaminen lisäisi heidän palvelujen ostoa (kuvio 7).
Vähintään 2 000 eurolla vähennystä hakevista jopa 85 prosenttia kertoo käyttävänsä enemmän rahaa palveluihin, mikäli vähennyksen enimmäismäärää nostettaisiin.

Kuvaaja: Jos kotitalousvähennyksen enimmäismäärää nostettaisiin, ostaisin enemmän tai kalliimpia palveluja
Kuvio 7: Osuus vastaajista, jotka kertovat ostavansa enemmän ja/tai laadukkaampia palveluita, jos kotitalousvähennyksen enimmäismäärää nostettaisiin. Osuutta on tarkastelu sen mukaan, kuinka paljon vastaaja kertoo hakevansa vähennystä vuonna 2020.

 

 

Ohessa artikkeli pdf-tiedostona

Kotitalousvähennykseen oikeuttavien palveluiden ostaminen ja vähennyksen taso – mitä sanovat akavalaiset Artikkeli 4_2021

 

Tutustu myös artikkeliin kotitalousvähennyksen työllistävästä vaikutuksesta

Kotitalousvähennys työllistää >

Pasi Sorjosen artikkeli kotitalousvähennyksen käytöstä eri tuloluokissa ja vähennyksen vaikutuksesta kotitalousvähennykseen oikeuttavan työn kysyntään.

Yritysten ja yliopistojen yhteistyöstä TKI-toiminnassa

Artikkeli nostaa esiin, että viime vuosina TKI-rahoitukseen on muodostunut aukko. Rahoitusta ei ole tarjolla entiseen tapaan perustutkimuksen ja kehittämistoiminnan välimaastoon, jonne sijoittuisivat monivuotiset yritysten ja yliopistojen yhteistyöhankkeet. Artikkeli esittelee lyhyesti TKI-yhteistyön malleja Ruotsista, Tanskasta ja Saksasta.

Tohtorien työllistyminen yrityssektorille on yrityksille tärkeä linkki yliopistomaailmaan. Tähän pitää luoda uusia polkuja, koska yritysten menestyminen rakentuu niiden osaamisesta.

Läpimurtoinnovaatioita tuotteissa ei voida saavuttaa lyhyiden projektien ketjuna, koska matka perustutkimuksesta tuotteeksi on pitkä. Tällä hetkellä Suomen innovaatioketjun heikoin lenkki on tutkimuksen ja tuotekehityksen välissä.

Kirjoittajat: Yrjö Neuvo ja Seppo Tikkanen

Tekniikan tohtori Yrjö Neuvo on ollut vahvistamassa Suomen osaamispohjaa tietotekniikan perustutkimuksessa ja teollisissa sovelluksissa. Neuvolla on laaja kokemus yliopisto-, tutkimus- ja yritysmaailmasta. Hän työskenteli muun muassa Aalto-yliopistossa professorina ja tutkimusjohtajana sekä pitkään Nokian teknologiajohtajana. Professori Neuvo on ollut Academia Europæan jäsen vuodesta 1989 ja Suomalaisen Tiedeakatemian jäsen vuodesta 1993.

Tekniikan tohtori Seppo Tikkanen on työskennellyt pitkään teollisuudessa ja Tampereen yliopiston palveluksessa, muun muassa automaatiotekniikan professorina. Tällä hetkellä Tikkanen työskentelee teollisuuden digitalisaatioon keskittyvässä innovaatioalusta DIMECCissä. Tikkasen vastuulla on yrityksiä ja tohtoreita yhdistävä Post Docs in Companies eli PoDoCo-ohjelma.

 

Ohessa artikkeli pdf-tiedostona

Yritysten ja yliopistojen yhteistyöstä TKI-toiminnassa Artikkeli 2/2021

Koulutus on jokaisen oikeus – selvitys vammaisten henkilöiden korkeakoulutuksen saavutettavuudesta

Artikkeli pyrkii tunnistamaan keskeisiä tekijöitä, jotka voivat asettaa vammaiset henkilöt eriarvoiseen asemaan koulutuksessa ja sitä kautta työllistymisessä. Artikkeli keskittyy korkeakoulutukseen vammaisten henkilöiden työllisyyden edistäjänä. Artikkelin tarkoituksena on tehdä näkyväksi muutoksia, joita yhteiskunnassa ja erityisesti koulutuspolussa pitää toteuttaa, jotta vammaiset henkilöt voivat yhdenvertaisesti opiskella ja suorittaa korkeakoulututkinnon ja näin edistää heidän työllistymistään ja osallisuuttaan.

 

Ohessa artikkeli pdf-tiedostona

Koulutus on jokaisen oikeus – selvitys vammaisten henkilöiden korkeakoulutuksen saavutettavuudesta Artikkeli 1_2021

 

Kieliversiot artikkelin tiivistelmästä

Ohessa artikkelin tiivistelmä viittomakielellä, ruotsiksi ja englanniksi


Sammandrag Alla har rätt till utbildning – utredning om tillgången till högskoleutbildning för personer med funktionsnedsättning Artikel 1_2021

Abstract Education is everyone’s right – A review of accessibility to higher education for persons with disabilities

 

Kieliversiot artikkelista

Ruotsinkielinen versio:

Alla har rätt till utbildning – utredning om tillgången till högskoleutbildning för personer med funktionsnedsättning Artikel 1_2021

Education is everyone’s right – A review of accessiblity to higher education for persons with disabilities Article 1_2021

 

  • Artikkelin kieliversiot lisätty 12.3.2021
  • Tiivistelmän viittomakielinen versio lisätty 16.3.2021

 

Näkökulmia asuntopolitiikkaan

Näkökulmia asuntopolitiikkaan -artikkelikokoelma koostuu kolmesta asuntopolitiikka-aiheisesta artikkelista.

Timo Aro käsittelee kirjoituksessaan alueellisen liikkuvuuden sekä asuntomarkkinoiden välistä yhteyttä.

Signe Jauhiainen arvioi artikkelissaan suomalaisia asumistukia.

Seppo Laakso ja Henrik Lönnqvist tarkastelevat artikkelissaan asuntomarkkinoiden ongelmia ja ratkaisuja kasvukeskusten näkökulmasta.

Esipuheen artikkelikokoelmaan on kirjoittanut Osmo Soininvaara. Kirjoituksessaan Soininvaara kommentoi artikkeleita omasta näkökulmastaan. Voit lukea Soininvaaran esipuheen myös blogikirjoituksena.

Lue artikkelit:

Näkökulmia asuntopolitiikkaan -artikkelit (pdf)

Lue artikkelit:

Näkökulmia asuntopolitiikkaan -artikkelit (pdf)

Korkeakoulutettujen työttömien määrä lisääntynyt – työttömyyskatsaus syyskuu 2020

Korkeakoulutettujen työttömien määrä oli vuoden 2020 elokuun lopussa yhteensä 44 275, joka on 7 869 henkilöä (+21,6 %) enemmän kuin vuotta aiemmin. Myös korkeakouluista vastavalmistuneiden työttömien määrä on lisääntynyt vuoden aikana. Työttömänä oli elokuun 2020 lopussa 3 906 (+36,1 %) korkeakoulusta vastavalmistunutta henkilöä.

Akava julkaisee kuukausittain työttömyyskatsauksen. Katsauksessa avataan korkeakoulutettujen työttömyyslukuja. Luvut perustuvat työ- ja elinkeinoministeriön työnvälitystilastoihin. Luvut eivät sisällä lomautettuja.

 

Ohessa syyskuun 2020 työttömyyskatsaus, jossa luvut ovat elokuun lopun tilanteesta.

Korkeakoulutettujen työttömien määrä lisääntynyt Työttömyyskatsaus syyskuu 2020

Perusasteen koulutuksen varassa olevien miesten ja naisten asema työmarkkinoilla

Alle 40-vuotiaiden perusasteen koulutuksen suorittaneiden naisten työllisyysaste on matala verrattuna saman koulutustaustan miehiin. Tähän ryhmään kuuluvat naiset ovat lisäksi harvemmin työllisiä kuin saman ikäiset korkeammin koulutetut naiset. Korkeintaan perusasteen suorittaneiden naisten työttömyysaste on korkeampi kuin miesten, mutta ero on pieni. Maaliskuussa 2020 alkaneen koronakriisin vuoksi työttömien ja lomautettujen perusasteen koulutuksen varassa olevien naisten määrä kasvoi suhteellisesti enemmän kuin miesten. Opiskelun, varusmiespalveluksen ja työkyvyttömyyseläkkeen lisäksi perheen hoitaminen on yleinen syy sille, että alle 40-vuotiaat naiset jättäytyvät työmarkkinoiden ulkopuolelle.

Artikkelin tulokset tukevat johtopäätöstä, että työmarkkinoiden polarisaation vuoksi matalasti kouluttautuneiden naisten työpaikkoja on kadonnut. Toisaalta hoivavastuu voi haitata korkeintaan perusasteen suorittaneiden naisten työllistymistä.

Ohessa artikkeli pdf-tiedostona.

Perusasteen koulutuksen varassa olevien miesten ja naisten asema työmarkkinoilla Artikkeli 8_2020

Korkeakoulutettujen työttömien määrä lisääntynyt nopeasti – työttömyyskatsaus huhtikuu 2020

Lomautettujen määrä on kevään aikana lisääntynyt huomattavasti muuta työttömyyttä enemmän. Lomautetut mukaan lukien korkeakoulutettujen työttömien määrä oli maaliskuun lopussa 45 360 henkilöä. Määrä on 11 017 henkilöä (+32,1 %) enemmän, kuin vuotta aiemmin. Olemme julkaiseet lomautuksista erillisen katsauksen.

Akava julkaisee kuukausittain työttömyyskatsauksen. Katsauksessa avataan korkeakoulutettujen työttömyyslukuja. Luvut perustuvat työ- ja elinkeinoministeriön työnvälitystilastoihin. Työttömyyskatsauksen luvut eivät sisällä lomautettuja.

Ohessa huhtikuun 2020 työttömyyskatsaus pdf-tiedostona

Korkeakoulutettujen työttömien määrä lisääntynyt nopeasti Työttömyyskatsaus huhtikuu 2020

Koulutus ja toimeentulo

Korkeakoulutetut hajauttavat varallisuutensa paremmin erilaisten varallisuuslajien kesken kuin matalammin kouluttautuneet. Heillä on yleensä likvidi puskurirahasto, josta varoja voi purkaa helposti toimeentulon heikentyessä. Lisäksi korkeakoulutetut sijoittavat yleisemmin ja enemmän varallisuutta omaisuustuloja tuottaviin varallisuuden lajeihin. Koulutus myös suojaa kotitalouksia velkaantumisongelmilta.

Ohessa artikkeli pdf-tiedostona

Koulutus_ja_toimeentulo Artikkeli 6_2020

Työolot – kadotettu avain pidempään työuraan?

Kirjoittajat

Petri Böckerman ja Pekka Ilmakunnas

Yhteenveto

Artikkelissa tarkastellaan koettujen työolojen ja johtamisen merkitystä eläkkeelle siirtymiseen. Työntekijöiden kokema työn vaarallisuus ja siihen liittyvät haitat sekä alentavat ikääntyneiden työntekijöiden työtyytyväisyyttä. Tämä puolestaan aikaistaa lisääntyneiden eläkeaikomusten välityksellä havaittua eläkkeelle siirtymistä. Toisaalta uusilla johtamiskäytännöillä on päinvastainen vaikutus. Ne myöhentävät eläkkeelle siirtymistä.

Tulokset perustuvat tutkimukseen, joka käyttää Tilastokeskuksen työolotutkimuksen työoloja kuvaavien muuttujien lisäksi Tilastokeskuksen ja Eläketurvakeskuksen rekisteriaineistoihin perustuvia seurantatietoja henkilöiden työmarkkina-aseman todellisista muutoksista.

Lue artikkeli (pdf)

Työolot – kadotettu avain pidempään työuraan? Akava Works -artikkeli 5/2020